Кыргызстану в сегодняшних реалиях нужна эффективная президентская форма правления, чтобы один человек нес ответственность. Такое мнение агентству «Кабар» выразила доктор исторических наук, профессор, политолог Айнура Арзыматова.
По ее словам, в Кыргызстане парламентская форма не смогла себя оправдать, и на это были веские причины.
«Во-первых, действующая Конституция была принята и составлена в спешке в весьма непростое и даже трагичное время для страны. Как известно в 2010 году в Кыргызстане были межнациональные столкновения на юге и здесь в Чуйской области. В такое сложное время авторы Конституции в спешке работали над новой редакцией. Они, ссылаясь на опыт Акаева и Бакиева, априори посчитали президентскую форму правления не эффективной. При этом была упущена одна деталь - в случае Акаева и Бакиева было лишь семейно-клановое правление. Конституция была ни причем. И вот авторы Конституции, посчитав президентскую форму неэффективной, решились на смешанную модель с большими полномочиями парламента, партийным методом. Это все в последующем привело к тому, что парламент стал олигархическим бизнес-клубом. Лидеры партий превратились в баронов и стали продавать мандаты. Это все итог того, что страна не была готова к парламентской форме и уж тем более к партийной. Ведь в стране не было ни фундамента, ни стен партийного института. Так, мы в 2010 году, не имея ни стен, ни опору сразу установили крышу», - говорит она.
Продолжая, эксперт привела опыт США в момент зарождения этого государства.
«Вначале, когда люди только начали переплывать через океан в Америку, отцы основатели США, основываясь на ментальности населения, их культуры и нравов, написали Конституцию. Так появилась президентская форма правления с широкими властными полномочиями. Были учтены самые важные детали – это характер народа. Ведь переплыть через океан может только свободолюбивый человек, соответственно таким общество должен был управлять сильный президент, наделенный огромными полномочиями. А чтобы президент не превратился в диктатора был создан Конгресс, который был наделен также огромными возможностями для сдерживания противоправных действий президента. Так, на основе сдержек и противовесов, была написана их Конституция с президентской формой правления», - сообщила эксперт.
Айнура Арзыматова добавила, что при президентском правлении не бывает премьер-министра, а его определенные функции ложатся на вице-президента.
«У нас до этого было как? Есть президент, есть сильный парламент и сформированное парламентом правительство во главе с премьер-министром. Но фактически-то у нас все было наоборот. Премьер-министр у нас практически ни за что не отвечал, хотя имел огромные властные полномочия. Вся власть была сконцентрирована в руках у президента, а на волю, мощь и принципиальность парламента, мы насмотрелись за эти 10 лет. Исходя из этого, сегодня предлагается это все всего лишь упорядочить. То есть, назначить одного ответственного президента и дать ему широкие полномочия для развития государства. Считаю, что в наше время и согласно нашей ментальности – это самый эффективный метод правления. Обратите внимание, мы живем в 21 веке, а у нас нет ни производства, ни промышленности. У нас государство не индустриальное и не аграрное. Хотя мы таким себя считаем. Наверное, пора лучше заняться работой, а не опытом политических процессов», - заключила Айнура Арзыматова.
ИАЦ «Кабар»
Комментарии
Оставить комментарий