Вчера, 4 апреля 2019 года, в парламенте завершился вопрос с Законопроектом, который был направлен на снятие неприкосновенности с бывших глав государств. Ранее этот законопроект обсуждался в парламенте, даже пришлось обращаться в Конституционную палату, которая признала пока еще действующий закон неконституционным.
Сам законопроект предусматривает лишение экс-президентов иммунитета от уголовной ответственности. И теперь, согласно новому закону, который вступит в свою силу через 10 дней после его подписания президентом КР С.Жээнбековым, бывших президентов можно будет привлекать к уголовной ответственности за действие или бездействие, совершенные ими в бытность их президентства после снятия статуса «экс» и обвинения Генеральной прокуратуры, а также поддержки большинством парламента. В связи с этим экс-президента смогут также задержать, арестовать, подвергнуть обыску, допросу либо личному досмотру, но опять же только после предварительного лишения его статуса экс-президента КР.
Стоит упомянуть, что в Кыргызстане всего два президента носят статус экс - Алмазбек Атамбаев и Роза Отунбаева. Предыдущие президенты Аскар Акаев и Курманбек Бакиев были лишены этих статусов и приговорены к большим заочным срокам.
Ко всему прочему, новый законопроект также лишает семью экс-президента привилегий в виде страхования здоровья и жизни, права на бесплатное медобслуживание, а также пожизненное предоставление служебного автотранспорта после смерти экс-президента.
Наряду с этим в новой норме предусматривается и то, что экс-президент не сможет занимать политические, специальные государственные должности в органах государственной власти, а также занимать должности в руководящих органах политической партии либо иным образом участвовать в деятельности политической партии.
Данный законопроект, инициаторами которого являются Курманбек Зулушев и Исхак Масалиев, в экспертном сообществе нашел поддержку и был назван нужным, актуальным и необходимым.
Так, по словам политолога, сопредседателя Клуба региональных экспертов «Пикир» Игоря Шестакова, у всех граждан Кыргызстана должны быть абсолютно равные условия перед законом. Поэтому, говорит он, закон абсолютно правильный и не должно быть «священных коров».
«Был человек, гражданин Кыргызстана, занимал он высокие посты или нет, это не должно иметь никакого значения, если он совершал правонарушения. Если к нему есть претензии со стороны закона, то он по этому закону должен отвечать», - делится мнением политолог.
Шестаков также указал, что каких-либо лазеек в законе не должно быть, и поэтому принятый депутатами законопроект своевременен, особенно в связи с тем, что в обществе существует достаточно высокий запрос на борьбу с коррупцией.
«Коррупция, как известно, была и остается главное проблемой, которая мешает нормально развиваться нашей стране и улучшать социально-экономическое положение. Именно коррупция является главной проблемой вот в этих процессах», - говорит сопредседатель Клуба региональных экспертов «Пикир».
Игорь Шестаков обратил внимание на тот факт, что в настоящее время в обществе не случайно такой высокий запрос на справедливость. «Неслучайно начал предпринимать эти шаги президент Сооронбай Жээнбеков еще в феврале 2018 года, когда прошел Совет безопасности. Они по сути дела нашли поддержку населения. Простой пример этому - огромный внешний долг страны, но при этом каких-либо существенных улучшений в экономике мы не видим. Но при этом каждый гражданин КР должен погашать этот внешний долг. Спрашивается почему», - отмечает политолог.
Поэтому Шестаков считает, что высокопоставленные, действующие или недействующие чиновники должны нести всю ответственность в соответствии с действующим законодательством.
«Я думаю, что это абсолютно правомерный шаг», - добавил Игорь Шестаков.
В свою очередь политолог Алмаз Акматалиев говорит, что принятие любого закона диктуется реальной жизнью, и если лишение неприкосновенности экс-президента не прописано никак и этот вопрос вообще не урегулирован, то это плохо. Он также считает, что любой вопрос, который имеет социально-общественный резонанс и значение, и не урегулирован правовым, юридическим путем, то это путь к конфронтации, коррупции и путь к решению данного вопроса неправовыми путями.
«Поэтому законодатель, в данном случае Жогорку Кенеш, всегда должен держать руку на пульсе и всегда учитывать все. И если такого рода вопросы не будут урегулированы, то надо вносить изменения», - говорит политолог.
Поэтому, отмечает Акматалиева, они внесли изменения. «Хорошая это норма или плохая, есть ли неприкосновенность у экс-президента или нет, это вопрос уже неактуальный. Значит, сейчас появился механизм лишения этой неприкосновенности. И я считаю, что этот законопроект нормальный. Экс-президенты должны быть защищены в правовом плане, но это не означает, что у них должна быть полная или абсолютная неприкосновенность», - говорит политолог.
Он предложил подождать и посмотреть на то, как этот закон будет работать на практике.
«Но меня радует, что появился хоть какой-то правовой механизм», - добавил Алмаз Акматалиев.
По мнению члена Кыргызского совета по международным отношениям и безопасности Эдиля Осмонбетова, все должны быть равны перед законом, неприкосновенность быть должна, но не должно быть абсолютной неприкосновенности.
«Почему вообще была введена неприкосновенность? Она была введена, чтобы действующий президент во время исполнения своих обязанностей мог проводить политические и экономические реформы, чтобы избежать последствий при их проведении. Это такая мировая практика», - говорит политолог.
При этом Осмонбетов указал на необходимость помнить, что здесь есть еще и борьба. «То есть та политическая напряженность, которая создается некоторыми силами внутри общества. И, конечно же, вопрос здесь должен стоять так – должна быть неприкосновенность, абсолютной же неприкосновенности не должно быть», - говорит Эдил Осмонбетов.
Заслуженный юрист КР, доктор юридических наук, профессор Кайрат Осмоналиев считает, что этот закон однозначно должен был быть доработан, поскольку он не содержал ни механизмов, ни вариантов того, когда можно было лишить экс-президентов неприкосновенности. «Закон без механизмов и его применения - не более чем декларация. Качество нормативности в нем теряется. Поэтому нужно было разработать такой закон», - сказал Осмоналиев.
Он также подчеркнул, что принятие закона является актуальным. «Нам надо было его сразу принять, еще давно», - заключил доктор юридических наук.
Эрмек Абдрисаев
ИАЦ «Кабар»
Комментарии
Оставить комментарий