В Кыргызстане состоялись досрочные президентские выборы и Референдум, который поднимал два вопроса: президентская или парламентская форма государственного правления - «за» и «против». Важно было определить дальнейший вектор развития государственности и на основании этого начинать работать над главным сводом законов Кыргызской Республики – Конституцией.
«Кыргызский народ с момента обретения независимости прошёл довольно много стадий своего собственного развития. В начале пути это было неосвоенное поле, когда следовало искать принципы самоопределения и самоидентификация в разрезе международных отношений, а также выстраивать общественно-политический строй, таким образом, чтобы во главу угла ставились интересы и чаяния народа. Но ментально высшее руководство страны вначале 90-х ещё по инерции заводили внутриполитические процессы исходя из собственного коммунистического опыта, поэтому поиски самоопределения несколько затягивались. До последнего времени процесс был усложнен и тем, что очередному главе государства подумалось, что если объявить страну парламентской по форме правления спадёт некая агрессивная поведенческая норма восприятия власти, которая была сосредоточена в одних, президентских руках. Что из этого вышло? Элементарно, страна, просто на бумаге объявившая себя парламентской не проявила способности по факту это доказать. Ну, а собственно на основании чего. Парламентаризм в тех странах, где он развит, насчитывает не один десяток, а то и целые сотни лет эволюции. Кыргызстан должен был это понимать, а также и то, что культура парламентаризма, как таковая, не была развита и поставлена на рельсы, как в высших эшелонах власти, так и среди населения страны. Отсюда республика столкнулась с новым ворохом проблем», - отмечает политолог, аналитик центра по изучению политических систем Сергей Карасёв.
Перед Кыргызстаном вновь встала дилемма, предыдущая модель государственного управления доказала свою недееспособность, это повлияло на торможение в развитии самой государственности и всех механизмов управления важнейшими отраслями и областями жизнедеятельности страны. События октября 2020 года лишний раз показали то, что государству вновь нужно задаться вопросом, а что делать дальше? Начавшийся период застоя, который продлился с 2010 года, породил настоящую стагнацию во многих важных аспектах, главным из которых стала экономика. После событий 2010 года народ Кыргызстана ждал кардинальных перемен, учтивая, что республика стояла, буквально, в шаге от начала гражданской войны. Но вместо бурного развития население столкнулось с вялотекущим ритмом в жизни и развитии страны. До октября прошлого года не было ясно, как и куда придёт Кыргызстан с подобным подходом, точнее с полным его отсутствием.
«Новые политические силы, которые появились в Кыргызстане в октябре 2020 года, резко очертили круг проблемных вопросов, одним из важнейших стали недостатки в Конституции, а также в форме государственного правления. Недаром тогда исполняющий обязанности президента и премьер-министра КР, а ныне избранный глава государства Садыр Жапаров заговорил о необходимости структурных изменений, которые должны буду коснуться выше указанных проблем. С первым вопросом кыргызстанцы, с подачи новой власти справились. Новый президент, старая/новая форма правления – президентская. Всё должно заработать, опять-таки на бумаге. Важно, чтобы нынешние выборы стали настоящим импульсом в развитии государства и государственности. Впереди проработка новой редакции Конституции, которая должна стать окончательным гарантом новых преобразований в Кыргызстане, которых так сильно ждали и по-прежнему ждут граждане этой прекрасной республики», - заключил политолог.
Антон Кубицкий
ИАЦ «Кабар»
Комментарии
Оставить комментарий